官渡之戰——投資中的信息不對稱

建安四年，袁紹組織十萬大軍，戰馬萬匹，進駐黎陽（今河南浚縣東北），企圖直搗許，一舉消滅曹操。五年正月，曹操為了避免腹背受敵，率軍東進徐州，擊潰與袁紹聯合的劉備，逼降關羽，占據下邳（今江蘇邳縣南）。接著進駐易守難攻的官渡，嚴陣以待。二月，袁紹派大將顏良南下，包圍了白馬（今河南滑縣東）。曹操只有兩萬兵馬，力量對比懸殊，于是采取聲東擊西、分其兵力的作戰方針。四月，曹操率軍從官渡到延津（今河南延津北），作出要北渡黃河襲擊袁紹后方的姿態，袁紹急忙分兵西迎曹軍。曹軍乘勢進襲白馬，殺袁紹大將顏良，袁紹聞訊派兵追來，曹軍又斬袁紹大將文丑。

曹軍士氣大振，然后還軍官渡，伺機破敵。七月，袁軍主力進至官渡北面的陽武（今河南原陽東南）。八月，接近官渡，軍營東西長達數十里。曹操在敵眾我寡的情況下，采取積極防御的方針，雙方在官渡相持了數月。在這期間，曹操一度準備放棄官渡，退守許。荀彧提出，撤退會造成全面被動，應該在堅持中尋找戰機，出奇制勝。曹操依其議。十月，袁紹派淳于瓊率兵一萬多押送大量糧食，囤積在袁軍大營以北約四十里的故市、烏巢（今河南延津東南）。沮授建議袁紹派兵駐扎糧倉側翼，以防曹軍偷襲，遭袁紹拒絕。謀士許攸也提出，趁曹軍主力屯駐官渡、后方空虛的機會，派輕兵襲許，袁紹又不采納。

至此時，雙方還是袁紹占據優勢，但袁紹剛愎自用的性格使袁軍失去了好幾次攻破曹操的機會，袁紹的謀士給袁所提出的信息和策略也是真實可行的。在意見沒有被采納后，許攸一怒之下，投奔了曹操，并告知曹操袁軍的虛實，以及袁紹用酒徒淳于瓊守烏巢的信息，而烏巢是袁紹的糧食基地。在這場博弈里出現了嚴重的信息不對稱，曹操此時掌握了袁紹最重要的信息，而袁紹對曹操卻不甚知之，此時的曹操已經沒有糧餉，如果袁紹率軍出擊，恐怕歷史就要改寫。袁紹既不知道曹操虛實，也不知自己的重要軍事機密已經泄露。

而曹操聽聞許攸的建議后果斷地決定留曹洪、荀攸固守官渡大營，親自率領步騎五千偷襲烏巢，半夜到達，乘袁軍毫無準備，圍攻放火，焚燒軍糧。袁紹誤認為官渡曹營一定空虛，派高覽、張郃率主力攻打，而只派少量軍隊援救烏巢。結果官渡曹營警備森嚴，防守堅固，未能攻下。同時，曹操卻猛攻烏巢，殺死守將淳于瓊，全殲袁軍，燒毀全部囤糧。消息傳來，袁軍十分恐慌，內部分裂，張郃、高覽率所屬軍隊投降曹操。曹操乘機出擊，大敗袁軍，殲敵七萬余人。袁紹父子帶八百騎兵逃回河北。兩年后，袁紹郁憤而死。此役為曹操統一北方奠定了基礎。

智慧點撥

曹操與袁紹之間的官渡之戰就是一次不對稱信息的對抗，在不同的環境里，兩個人掌握的信息各不相同，曹操掌握了許攸所提供的信息。雙方雖然實力懸殊，但曹操的信息明顯多于袁紹，他們之間的信息是不對稱的，在曹袁之間的博弈中，局中人曹操在判斷上更有優勢。

在真實的現實生活中，信息相對不充分的一方也會作出有利于自己的選擇。比如說，經濟學大師阿克洛夫最早研究了二手車市場，他發現一輛即使是今天買了，明天就賣的車，價錢也會比原值低很多。買次品車的人對車的熟悉程度肯定不如車主，信息是嚴重不對稱的。他們的理性選擇就是認定所有的舊車都是次品車，只愿意出最低的價格。這樣好的車也不會在這里銷售了，最后，買者和賣者的利益都受到了損失。信息不對稱的雙方都出于自身利益的考慮，彼此作出了不利于對方的選擇，結果導致了雙敗的局面。經濟學的理論已經證明了合作是最優的，眾人拾柴火焰高，信息的不完全使我們失去了很多原本屬于我們的東西。

信息不對稱是造成逆向選擇的重要因素。在商品市場上，買者和賣者了解的信息是不一樣的。賣者比買者更清楚產品實際的質量、性能和相應的成本。這種情況在經濟學中稱為買者和賣者的“信息不對稱”。信息不對稱是一個相對的概念，因為雙方中必然有一方對信息掌握得多一點。經濟學中所說的理性人都是追求自身利益最大化的，信息相對充分一方的所作所為將會為另一方帶來一種風險，叫做逆向選擇。

在風險投資的領域中因信息不對稱導致的逆向選擇，道德風險問題比較嚴重，這進一步加大了風險投資的風險，這就需要通過一定的制度安排來降低信息成本，改善信息利用機制，抑制逆向選擇和道德風險。