魯迅先生在《拿來主義》中抨擊所謂的“送去主義”的時候說：“聽說不遠(yuǎn)還要送梅蘭芳博士到蘇聯(lián)去……活人替代了古董，我敢說，也可以算得顯出一點進(jìn)步了。”很明顯，魯迅先生在這里是“順帶”把梅蘭芳先生也諷刺了一下。

魯迅先生和梅蘭芳先生一個是文學(xué)藝術(shù)大師，一個是表演藝術(shù)大師，按說應(yīng)該是惺惺相惜，可惜的是，他們卻素不相能。

魯迅對梅蘭芳的反感首先是“愛屋及烏”效應(yīng)，因為魯迅從小就不喜歡京戲。在散文體小說《社戲》中，魯迅對自己看過的兩回京戲有生動形象的描繪：“咚咚的敲打，紅紅綠綠的晃蕩”“一大班人亂打”。戲臺上沒什么可看的，而戲臺下又是“太不適于生存了”，所以他平生只看過兩次京戲。魯迅討厭京戲，梅蘭芳正好是唱京戲的，魯迅“愛屋及烏”，就連梅蘭芳一塊兒討厭了。

除了對于京戲的偏見之外，魯迅還對“男旦”和“男旦藝術(shù)”持強(qiáng)烈的反感態(tài)度。在魯迅心目中，“男旦”和太監(jiān)一樣，是些從身體到心理都畸形的人，他在《論照相之類》中就曾諷刺地說：“我們中國的最偉大最永久的藝術(shù)是男人扮女人。”而梅蘭芳正是“男旦藝術(shù)”的代表，遭到魯迅的口誅筆伐也就在情理之中了。

當(dāng)然，魯迅先生對于梅蘭芳并不僅僅是感性地判斷，他也曾對梅蘭芳的藝術(shù)特點進(jìn)行了理論探討，認(rèn)為他在藝術(shù)上是由俗變雅的典型。他在晚年寫的《略論梅蘭芳及其他》中說：“他們將他從俗眾中提出，罩上玻璃罩，做起紫檀架子來。教他用多數(shù)人聽不懂的話，緩緩的‘天女散花’，扭扭的‘黛玉葬花’。”這是用人民大眾的藝術(shù)趣味、欣賞習(xí)慣、欣賞水平，來評價梅蘭芳藝術(shù)事業(yè)的成敗得失，是非常中肯的。

魯迅先生對梅蘭芳以上的批評大致都是可以理解的，但是，魯迅先生對于梅蘭芳本人的批評、諷刺和攻擊就有些過分了。比如他在《論照相之類》一文中安排了大段的篇幅專門調(diào)侃京戲和梅蘭芳，甚至專門譏刺梅蘭芳的扮相：“……而該君的麻姑一般的‘天女散花’、‘黛玉葬花’像，也確乎比那些縮小放大掛起掛倒的東西標(biāo)致，即此就足以證明中國人實有審美的眼睛……”“……我在先只讀過《紅樓夢》，沒有看見‘黛玉葬花’的照片的時候，是萬料不到黛玉的眼睛如此之凸，嘴唇如此之厚的……”這就近于人身攻擊了，多少顯得有些不夠厚道。

正因如此，梅蘭芳先生對魯迅也一直是心懷芥蒂。新中國成立之后，梅蘭芳先生成為文藝界的重要領(lǐng)導(dǎo)人之一，但他在歷次魯迅紀(jì)念會議上從不發(fā)言，有時候還會遲到、早退，甚至是缺席，以此來表達(dá)自己的抗議。