自主招生試點發展13年來，很多試點高校已形成各具特色的自主招生選拔模式，歸納起來，多分為初審、初試（一般為筆試）、復試（一般為面試）等環節，其中，公眾質疑最多、最激烈的還是面試環節。

究其原因，不外乎人們擔心面試不公平、不科學，讓“關系戶”有機可乘，卻令自己孩子“名落孫山”，還有的人會從城鄉公平角度出發，認為考察內容、形式帶有濃厚城市中心色彩的面試會不利于農村孩子脫穎而出。

一定程度而言，這些擔憂不無道理，但因為通過面試可以讓高校招生人員、專家觀察、測量、體驗到考生身上諸多難以從筆試、材料中提取的特質，具有不可比擬的優勢，所以高校在自主招生中仍會堅持采取面試。

既然高校仍會堅持，有探討必要的是，如何讓高校自招面試變得更公平、科學，既保證招生秩序的平穩、公正，又有利于考生、高校的雙向選擇，展現出自主招生的應有效率和作用。

在面試公平層面，這些年來，高校已有了一些探索我們該如何提高自主招生面試的科學性？，諸如為邊遠、貧困地區學生報銷來面試的交通費用，保障教育公平；在面試前，由紀律監察部門派人將考生和考官進行隨機抽簽分組；面試過程中，有的高校還會禁止考生通過言語、穿著等方式泄露個人、學校信息，對藝術特長生而言，有的還會堅持拉簾測試，讓考生、考官不能互相見面，且禁止考生在面試過程中說話。

在實踐中，這些舉措也確實促進了面試的公平。即便有人能騙過所有這些招數，教育部門和高校也還有兜底措施，包括在評價考生是否能被認定為自主招生資格生時，不僅依賴于面試官對考生的面試評分，有的高校還會同時參考考生的筆試、材料審核及其他先期過程性評價積累數據；教育部門還會要求高校公示自主招生資格生名單，讓自主招生結果曬在陽光下，接受公眾監督。

面試科學性就問題大了。連直接主導或設計面試的高校招生部門和專家都有對面試科學性持懷疑態度的，遑論公眾。

面試官的主觀色彩很容易影響到考生的面試得分，進而影響面試的信度，即便是同一個面試官來面試所有考生，也很難確保他（她）在面試每個人時都能持有誤差范圍內允許的一致性。自招面試的題目也不一定科學，大多都未經過嚴格、規范的命制流程，前些年媒體經常報道的奇葩自招面試題目還少嗎？如果面試題目有問題，整個面試的效度也難以有理想表現。

而效度、信度等因素都是衡量一個考試科學性的重要指標參數，所以，增強自招面試的科學性確實是一項亟需解決的課題。

我們該從哪下手呢？歸根結底，面試科學性拷問的是人的科學性，我們要先從人身上下手。這里的“人”包括面試官，美國ETS的經驗是建立完善的面試官培訓體系，同時，要求面試官在面試前進行預面試測量，即便面試官經過完善培訓，已成為資深人員，但卻在當天預面試中無法取得應有的分數，也無法出任當天的面試官。

另一個可以嘗試的策略是，將考生面試表現錄下來，形成視頻交由面試官集體判定分數，而不僅是依賴一個面試官或面試小組來判定考生面試表現。

在如何給考生面試表現計分方面，國內外高校之間也有差異，有的會事先給面試官規定從哪幾個維度、方面分別計分，有的會要求面試官從整體打分，至于哪種方式更為科學，還需更多的實證研究加以評估。

或者說，如果中國并不是一個特別追求分數公平的國度，我們其實可以在自招面試中并不一味要求考官一定要給考生打出一個分數，像一些美國高校一樣，雖然可能只是讓校友充當面試官去面試外國申請者，但可以把考生面試表現當做一個錄取參考依據，也未嘗不可。

上面的建議是在大陸高校仍以學科專家作為自招面試官主要人選的基礎上探討的，那么，如果自招的面試官不再是大學教授、副教授的話，會提升面試的科學性嗎？說不定也可以。

這是因為學科專家雖然會在大學承擔教學任務，但不少專家的學識多局限于本學科領域內，一方面，他們可能在面試中難以測量出考生身上更多別的潛質，例如，理科教授們與文科教授們相比，從常理上而言，可能不太適合去面試那些文科特長突出的自招考生，另一方面，他們可能無法站在學校宏觀角度去審視，今年學校到底需要哪些特長、興趣、學科特長等特質的新生加入。

因此，從這個角度而言，自招面試官人選可以在兩個方向上尋求突破：一是，將招生自主權更多下放至院系層面，由本院系老師來面試本院系的自招考生；二是，從學科專家手中收回部分面試權力，交由招生部門、學工部門、校友等團體，當然，前提是后者要經過充分的面試培訓。

免責聲明：本文系轉載自其它媒體，版權歸原作者所有；旨在傳遞信息，不代表本站的觀點、立場和對其真實性負責。如需轉載，請聯系原作者。內容會稍有編輯，如果來源標注有誤或侵犯了您的合法權益等其他原因不想在本站發布，來信即刪。